如何看待Paticle Network和Babylon携手合作：将双质押安全模型引入POS公链？

作者：HAOTIAN-CRYPTOINSIGHT；来源：Substack

如何看待 ParticleNetwork 和 babylon的携手合作？ 简单而言：Particle基于链抽象框架构建的Omini统一入口，要协调处理大量跨链通信和交易，引入Babylon的Dual Staking双质押模型后，$PARTI +$BTC的双重安全保障可为Particle POS链的底层安全运转机制实现“双保险”。接下来，简单说说我的理解：

1）Particle Network提供的链抽象L1网络，基于Cosmos SDK模块化底层架构构建，使得其能同时打通EVM环境、BTC 无状态链环境、以及其他支持智能合约的POS链环境等。

之前我多篇文章分析过，本质上就是封装了一整套Interoperability“可交互操作性”能力，主要包含：底层语言编译、账户模型兼容、智能合约标准互通、以及方便统一用户UX体验的其他组件设计等等。

要成为链接多种异构链环境的统一Access入口链，Particle Chain要确保本身是一条很强大的POS链，继而可以实现统一的全链账户，由Particle链的总合约来调度各个异构链上的账户和状态信息同步和校验，跨链信息的路由和处理等等。对于BTC这类非智能合约链，Particle专门推出了BTC Connect实现了Unisat等BTC原生钱包和EVM Compatible POS链的通信互联，实现机制会比正常的POS链间通信更复杂一些。

熟悉Cosmos的IBC中继器处理机制逻辑的话，就会明白，Particle Chain要在其他异构链上部署子合约，同时要在主链上用总合约来监听各个链上的交易和状态更新，并且还要有条不紊响应和处理大量需求。

况且，Particle本着链抽象实现了很多交互体验升级，用户感知到的有限交互后边会有更复杂的合约交互逻辑，Particle通过去中心化Bundler服务来接受用户的复杂intent操作指令并进行了复杂Solver处理。这个过程中对于Relayer中继器的协调工作是否“安全”要求更高。

通常POS链框架底层需要通过质押原生代币Token来确保节点不作恶，但若早期代币价格波动比较大时，恶意节点就可能囤积大量Token来实现治理攻击可能，这会严重破坏链的稳定性。何况像Particle这样协调大量链间通信的重要枢纽链，就更容不得其共识治理层有半点差错。

2）最近，Babylon获得Paradigm领投的巨额融资，其Native的技术安全机制受到行业公允。作为最早一批上线Babylon Dual Staking双质押模型的公链。Particle和Babylon的合作目标就是为了“加固”底层POS链的安全机制。

由于双方都在BTC生态有很深地集成和应用，因此强强联合会把Particle链的安全底层架构直接提升一个Level。技术逻辑，如何实现呢？

Babylon则通过时间锁、一次性签名EOTS、最终轮次多签共识等技术方案，可以实现用户向二层网络跨链的资产还停留在主网上，继而不必担心二层POS链作恶给用户资产造成的威胁。具体而言，Babylon通过组合多种技术，实现了“层级化”的资产安全模型：

第一层安全，用户资产通过时间锁锁在主网多签合约内，使得二层网络出现问题，用户资产不会立即受损，通过比特币主网的高安全性给用户提供基础保障；

第二层安全，用户在二层网络受到攻击的条件很难达成，受最终轮次多签共识的约束，攻击者不仅要在二层质押原生Token，还得在BTC主网上锁定一定的BTC。即使攻击者能通过二层低价Token获取了“治理”权，要真正得逞还得拥有相应的主网BTC资产，这个作恶“成本”大到一般节点根本不敢想。

第三层安全，Babylon巧妙地利用了BTC时间戳来防止“长程攻击”，即便攻击者试图分叉二层链还得对主网进行最长链分叉，考虑到比特币主链巨大的算力和安全性，这种攻击难度显然也会是个天文数字级别的；

以上

基于上述理解，再来看Particle+Babylon的同盟合作，价值意义就不言而喻了。