Delphi研究员：预测市场有效吗？

原文作者：Benjamin Sturisky，Delphi Digital 研究员

原文编译：Shaofaye 123 ，Foresight News

预测市场结构可以发挥作用。然而，它们依赖于许多不同的组成部分，因此无法始终如一地提供准确概率。

这些系统依赖于完全的市场效率是不现实的。

在第一篇关于预测市场的文章中，我大致介绍了预测市场如何充当乌云密布市场下的真相来源。我还列举了阻碍特定市场达到真实概率的三个谬误。这第二篇文章试图则深入探讨这三种谬误：偏见偏差、对冲偏差和时间偏差。

市场效率

市场效率对于预测市场的准确性至关重要，因为如果没有效率，就会存在概率偏差。

举一个最纯粹的市场效率的例子：

1. 以抛硬币建立一个市场，做市商以 55 c 赔率出售抛硬币。做市商实际上从每次抛硬币中获得 10% 的优势，因为他以 0.55 的价格出售 0.5 的赔率。在这个例子中，买家预计每次抛硬币将损失 5 美分。

2. 另一位做市商看到了市场并想参与。他以低于另一位卖家的价格开出赔率，将赔率设定为 52.5 c。他每次投掷硬币的优势是 5% ，而买方每次投掷硬币的预期损失是 2.5 美分。

3. 第三位做市商加入进来，以 51 c 的赔率进行低价交易。他每抛一次硬币的优势是 2% ，而买家预计每抛一次硬币将损失 1 美分。

关键在于，在有效市场中，盈利机会会减少，直到达到风险溢价。对于抛硬币来说，由于结果高度可预测，风险溢价非常低，因此市场将非常有效（+/- ~ 1 个基点）。然而，对于像保险这样结果不确定性更高的事情，风险溢价更大（例如，森林火灾摧毁一个社区）。这要求预期成本和保险价格之间有更大的差距，以确保保险公司盈利。

偏见偏差

如果没有纯粹的市场效率，预测市场的预测就会出现偏差（通常是向上偏差）。

当人们观察市场时，他们会偏向于自己能从中受益的结果。这导致他们间接地将该事件发生的概率定价得高于实际概率（例如，切尔西球迷比阿森纳球迷更有可能竞标切尔西赢得冠军联赛的投注）。

问题在于，在低效的市场中，没有人愿意将切尔西的股价出价恢复到「真实」概率。

我还想用一个与大家最喜欢的话题相关的现实世界的例子：美国总统选举。

目前，Polymarket 对特朗普 YES 的预测为约 57% ，对哈里斯 YES 的预测为约 39.5% 。

这与其他预测工具相比如何？

• Silver Bulletin：特朗普（56.9% ）和哈里斯（42.5% ）。

• Manifold Markets：特朗普（54% ）和哈里斯（43% ）。

• Metaculus：特朗普（55% ）和哈里斯（45% ）。

• PredictIT：哈里斯（51% ）% 特朗普（50% ）。

Polymarket 的核心用户群由倾向于政治右翼的加密货币用户组成。这一点显而易见，因为 Polymarket 将特朗普获胜概率定得高于任何其他预测工具 / 市场。

Polymarket 是全球流动性最强的预测市场，本次选举的总交易量已超 4.6 亿美元。如果说有哪个市场是高效的，那一定是这个市场。但它无论如何都不是高效的。

如果预测市场依赖于效率，但在偏见扭曲赔率时无法恢复到真实概率，那么它们应该被用作概率来源吗？

时间偏差

预测市场效率并不像上述抛硬币场景那么简单。如果有人想让市场恢复到真实概率，他们获得的优势必须是值得的。

如果一个市场向上偏差 1 %，但六个月后解决，那么对冲优势的人不会通过套利将市场恢复到真实概率。这是因为六个月的 1% 相当于每年 2% ，低于无风险利率。

让这样的市场恢复到真实概率的唯一方法就是，有人对相反的方向感兴趣。

因此，市场不会反映出效率，直到偏差增加或解决时间减少（扮演做市商并击败无风险利率为 +EV）。

对冲偏差

对冲通过将赔率推高或推低，来扭曲实际概率。

以下是对冲如何操纵预测市场概率的例子：

1. 一位交易员在 FOMC 会议召开当天早上购买了价值 100 万美元的 SPY EOD 看涨期权。

2. 交易员认为降息将提高 SPY，而利率不变将降低 SPY。目前市场对这两种情况的定价为 50: 50 。

3. 在做出决定之前不久，交易员临阵退缩，想要降低方向性风险。他不想出售 SPY 看涨期权，因为该期权的流动性相对较差（请记住，该示例是理论上的）。

4. 为了解决这个问题，交易员在利率变动市场上购买了价值 20 万美元的 NO，将降息概率推高至 48/52 。

5. 如果市场共识是 50: 50 ，而预测市场是 48/52 ，市场效率会要求交易者购买 YES 股票，直到市场恢复到 50: 50 。但这并不总是会发生。

有许多原因导致该市场无法恢复到真正的 50/50 概率。

第一个最明显的是：没有交易员愿意承担套利市场的方向性风险来获取微弱优势。

与可以无限重复的抛硬币不同，FOMC 会议每年仅举行 12 次。这种不频繁性导致风险溢价显著增加，因为每次事件都具有重大影响。

下面的 EV 公式显示 48 美分的投资预计平均回报 2 美分。

EV = (.5 * 1) + (.5 * 0) – .48 = 0.02 

鉴于 FOMC 会议召开频率不高，我们可能找不到愿意承担该头寸方向性风险的交易员。此外，由于这个市场不规则是由于一次性对冲造成的，这个特定的市场机会不太可能在下一次 FOMC 会议上出现。忽略外部市场对冲 / 使用（这些并不总是存在），套利这个市场实际上就像以 48 美分购买一个单一的抛硬币。

第二个原因是理论上的，强调了信息不对称。如果预测市场被用作事件概率的唯一真实来源，交易者很可能不愿意套利市场，因为他们不知道出价者是否能够获得他们无法获得的信息。他们无法知道出价者是否只是希望对冲他们的 SPY 看涨期权。这显著改变了模型，因为现在交易者不仅需要愿意承担方向性风险，还需要同时押注 5 2c 的出价者没有不对称信息。

我怎么看？

我相当相信预测市场。然而，将它们作为概率的唯一真相是错误的。

它们在信息发现方面非常出色——我相信预测市场将成为查看任何事件实时赔率的「首选」场所。同时，我不同意它们总是完全准确的观点。

对于大型事件，我认为在预测中增加误差幅度有利于解决偏见、对冲或时间造成的偏差。